С 25 ноября 2020 года, когда заработали Новые формы заявлений для регистрации юридических лиц, у обществ с ограниченной ответственностью появилась возможность вести свою деятельность на основании Типовых уставов.
Их разработало и утвердило Министерство экономического развития Российской Федерации ещё в 2018 году (приказ от 01.08.2018 №411).
Министерство юстиции этот приказ зарегистрировало, подтвердив, тем самым, их соответствие действующему законодательству.
ФНС тогда же пообещала разработать сервис по поиску Типового устава. Сейчас этот сервис есть на сайте nalog.ru.
Но действительно ли так сложно из 36-ти Типовых уставов выбрать один для своего общества, если возникло желание перейти на Типовой устав?
Нет.
На самом деле всё очень просто. Просто, выбор не такой большой, как может показаться.
Из всех 36-ти Типовых уставов выбирать можно только из двух:
Что такое устав ООО
Устав это набор правил, по которым действует общество.
Обычный устав (тот, который утверждают учредители, создавая общество, или участники уже действующего общества) кроме правил должен содержать ещё и индивидуальные сведения об обществе:
место нахождения
фирменное наименование
размер уставного капитала
Типовой устав содержит только одни правила.
Правила, по которым действуют общества с ограниченной ответственностью, сформулированы в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Эти правила делятся на те, которые уставом изменить нельзя (они называются императивными), и на те, которые в случаях, предусмотренных законом, уставом изменить можно. Такие правила называются диспозитивными.
Императивные правила действуют всегда, независимо от того указаны они в уставе или нет. И нет смысла переписывать их в устав.
Диспозитивные правила в том виде как они сформулированы в законе действуют также независимо от их указания или неуказания в уставе.
В уставе имеет смысл прописывать только те диспозитивные правила, которые составители устава решили в допускаемых законом пределах изменить.
Например, в законе сказано, что участник имеет право выйти из общества путём подачи заявления, если такая возможность предусмотрена уставом.
Если в уставе ООО про выход участника ничего не будет написано, то данное диспозитивное правило будет действовать "по умолчанию": участники не имеют право выйти из общества по заявлению.
Писать в уставе, что выход участников по заявлению не предусмотрен, смысла не имеет. Зачем писать то, что что-то не предусмотрено, если это не предусмотрено?
Напротив, если составители устава считают, что в данном обществе выход участников по заявлению целесообразен, то они должны в уставе это обязательно указать.
Количество Типовых уставов
Как только в 2014 году появилась законодательная инициатива о возможности использования обществами с ограниченной ответственностью Типовых уставов, встал вопрос – сколько их должно быть?
Один? Четыре? Тридцать шесть?
Считаю, что типовой устав должен быть один.
Он должен
не иметь внутренних противоречий и соответствовать закону
быть инвариантным к изменениям закона
быть универсальным и подходить для большинства ООО
Закон об ООО составлен так (по крайней мере, изначально), что все предусмотренные им диспозитивные правила "по умолчанию", идеально подходят для обществ одного лица. Но они также подойдут и некоторым обществам с несколькими участниками.
Большинство действующих ООО это общества одного лица.
Поэтому лучший со всех точек зрения Типовой устав это устав, который предусматривает использование всех диспозитивных правил "по умолчанию".
В соответствии с ныне действующим законом такой устав состоял бы всего из двух положений:
срок проведения очередного общего собрания участников
срок полномочий единоличного исполнительного органа
и всё. И это весь устав. Я его называю "нулевым" (Типовой устав №0).
Но такого Типового устава, к сожалению, пока нет среди множества утверждённых Минэкономразвития и зарегистрированных Минюстом Типовых уставов.
А что там есть?
Почему сократился выбор Типовых уставов
Из анализа всех 36-ти Типовых уставов следует, что 34 устава содержат либо внутренние противоречия, либо устаревшие нормы закона, либо они закону не соответствовали ещё на стадии разработки.
Некоторые Типовые уставы содержат весь букет указанных несуразностей.
Использовать подобные уставы в деятельности своего общества не представляется разумным.
Подробный анализ Типовых уставов есть на сайте "Содержание и структура Типовых уставов ООО (2020)".
При этом все 36 Типовых уставов составлены так, что ни один из них не предусматривает использование обществом круглой печати.
Также, все Типовые уставы содержат правило (отличное от предусмотренного законом "по умолчанию") о запрете залога доли участника третьим лицам.
Ни один из Типовых уставов не содержит, как того требует закон, указание срока проведения очередного общего собрания участников.
Все Типовые уставы содержат не предусмотренное ныне действующим законом требование о хранении документов общества исключительно по месту нахождения его единоличного исполнительного органа.
Подобное правило содержалось в ранних редакциях закона об ООО, но и тогда оно допускало, что документы можно хранить и в ином месте.
Два упомянутых выше Типовых устава (№3 и №21) также содержат эти правила, но при этом не содержат внутренних противоречий, устаревших норм закона и почти полностью соответствуют ныне действующему закону.
Эти Типовые уставы состоят из одинакового набора правил и отличаются друг от друга лишь предусмотренными в них способами подтверждения принятых общим собранием решений и присутствовавших при этом участников.
Типовой устав №3 закрепляет в уставе правило подтверждения принятых общим собранием решений и присутствовавших при этом участников исключительно путём нотариального удостоверения.
Типовой устав №21 предусматривает альтернативный способ – путём подписания протокола всеми участниками, которые участвовали в собрании.
Правда, ни одним Типовым уставом не предусмотрено, что все решения единственного участника (кроме решения об увеличении уставного капитала) не требуют нотариального удостоверения.
Это полностью соответствует ныне действующему законодательству, но идёт в разрез с Обзором ВС от 25.12.2019, к которому автор Типовых уставов имеет самое непосредственное отношение.
Уставы №3 и №21. Почти без противоречий
Итак, путём анализа всех 36-ти Типовых уставов был сделан вывод, что только два из них (№3 и №21) не содержат существенных несуразностей.
И поэтому, разумно (если разумно) учредителям/участникам использовать только эти Типовые уставы в качестве уставов, на основании которых будет вести деятельность их общество. С учётом всех ограничений указанных выше.
Типовой №3, при этом, является ещё и практически универсальным уставом. Он содержит все диспозитивные правила, предусмотренные законом "по умолчанию".
Кроме одного – запрет залога долей участников третьим лицам. Даже единственный участник не может в случае необходимости заложить свою долю или часть доли третьему лицу. А больше и некому. В его обществе других участников нет. Зачем это сделано – непонятно.
Также непонятно, зачем в первых восемнадцати из тридцати шести Типовых уставах закреплено правило обязательного нотариального удостоверения принятия решений собраний участников. Формально здесь лишь процитировано диспозитивное правило, которое действует и так, "по умолчанию". Но как всё это будет на практике – несложно предположить.
Если бы не было указанного запрета и этого цитирования, то Типовой устав №3 содержал бы все диспозитивные правила закона, действующие исключительно "по умолчанию".
И тогда это был бы действительно универсальный "нулевой" Типовой устав, который можно было бы рекомендовать всем прогрессивным участникам обществ одного лица.
Правда в нём, как и во всех остальных 35-ти Типовых уставах, не указан, как того требует закон, срок проведения очередного собрания. Но это такая мелочь, о которой даже неудобно и упоминать.
В Типовом уставе №21 есть ещё одно правило отличное от правила, предусмотренного законом "по умолчанию". Это альтернативное подтверждение принятия решений общим собранием участников (пункт 9 устава):
Принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем подписания протокола общего собрания участников Общества всеми участниками Общества, принявшими участие в соответствующем общем собрании участников Общества.
И ещё, как было отмечено выше, все общества, которые надумают действовать на основании какого-нибудь Типового устава, обязаны будут хранить предусмотренные законом документы по месту нахождения их единоличного исполнительного органа.
Ныне действующий закон, как и его предыдущие редакции, этого не требует, но и не запрещает подобное указать в уставе. Чем разработчик Типовых уставов и воспользовался.
А у регистрирующих и иных налоговых органов появилась ещё одна дополнительная (пусть и не вполне соответствующая закону) возможность признания адресов обществ, действующих на основании Типового устава, недостоверными.
Выводы
Сейчас в Интернете уже есть различные "лайфхаки" для облегчения выбора типового устава:
ФНС в ноябре 2018 года анонсировала к разработку сервиса по поиску типового устава для ООО (если кто найдёт – прошу сообщить)
КонсультантПлюс разместил "Сравнительную таблицу"
Клерк.ру разработал "Конструктор Типовых уставов"
Актион предлагает "Схему выбора Типового устава" от самого разработчика Типовых уставов
Уверен, что их скоро будет больше. Но всё это – некое лукавство.
Считаю, что главный выбор здесь не между правилами различных Типовых уставов. И даже не между Типовыми уставами №3 и №21.
Главный осознанный, а не инстинктивный выбор это – использовать ли в деятельности своего общества Типовой устав, который сейчас предлагает государство, или пока воздержаться.
Всё меняется.
Александр Миролюбов
3 декабря 2020 года